Colgajos lineales vs. curvilíneos

Hasta la publicación de este artículo, ningún trabajo había abordado de forma directa las diferencias entre colgajos de geometría lineal y curvilínea, pese a ser una decisión de diseño cotidiana en cirugía dermatológica. Los autores realizan una revisión narrativa de la literatura dispersa sobre el tema y proponen una recomendación práctica para la elección entre ambos.

El punto de partida es que todo colgajo, independientemente de su diseño original, puede reconfigurarse: uno curvilíneo puede adaptarse a un trayecto lineal, y uno lineal puede curvarse. La decisión, por tanto, no es qué colgajo emplear, sino qué geometría darle. Los autores lo ilustran comparando un colgajo de Limberg (lineal) con un colgajo en bandera (curvilíneo) para un mismo tipo de defecto, y una herida circular de cirugía de Mohs reconfigurada en cuadrada para adaptarse a un colgajo de avance en isla.

Ventajas de los colgajos curvilíneos

Sacrifican menos tejido sano, ya que la escisión elíptica clásica —la forma más básica de colgajo lineal— obliga a resecar dos triángulos de piel sana (“orejas de perro”) que no son necesarios desde el punto de vista oncológico, mientras que el diseño curvilíneo solo requiere su resección cuando efectivamente aparecen. Generan cicatrices más cortas, al no necesitar agrandar la herida ni despegar tejido adicional para “cuadrarla”; este efecto es más marcado en colgajos de transposición que en los de avance o rotación. Y se camuflan mejor, dado que las líneas de tensión relajada de la piel son de naturaleza curvilínea.

Ventajas de los colgajos lineales

Son más fáciles de diseñar y reproducir, ya que calcular longitudes y ángulos resulta más sencillo que calcular radios y curvaturas, lo que los hace más accesibles para cirujanos con menor experiencia. Generan menor tensión en los bordes, según modelos en piel de cerdo (nivel de evidencia C). Y presentan menor riesgo de deformidad en trampilla, la ventaja que los autores destacan como más relevante: esta complicación, más frecuente en colgajos de transposición y particularmente en el ala nasal, suele aparecer entre las 3 semanas y los 6 meses postquirúrgicos, y se atribuye a obstrucción linfática o venosa y a vectores de tensión contráctil que convergen hacia el centro del colgajo. Al orientarse estos vectores de forma circunferencial en los diseños curvilíneos, la deformidad sería teóricamente más probable en ellos.

Manejo de la deformidad en trampilla

El artículo resume las estrategias descritas: como medidas correctivas, la infiltración de corticoides intralesionales, las Z-plastias en los bordes del colgajo y el “debulking” (nivel C); como medida preventiva más respaldada, el despegamiento amplio del sitio receptor (nivel C), con apoyo de un estudio animal controlado, frente al mantenimiento de contacto entre la base del colgajo y el lecho de la herida, con menor nivel de evidencia (D).

Recomendaciones

La recomendación de los autores (nivel de evidencia D) es la siguiente: para colgajos pequeños —transposición pequeña o avance en isla— conviene un diseño lineal, dado que el sacrificio adicional de tejido sano tiene impacto mínimo, la cicatriz apenas se alarga, y se gana en menor tensión y menor riesgo de trampilla. Para colgajos de mayor tamaño, conviene un diseño curvilíneo, ya que minimiza la morbilidad al reducir el sacrificio de tejido sano, acortar cicatrices y disminuir la cantidad de tejido movilizado o despegado.

Conviene señalar, como reconocen los propios autores, que se trata de una revisión narrativa y no de un ensayo comparativo: dos de las tres ventajas atribuidas a los colgajos lineales —menor tensión y menor riesgo de trampilla— se sustentan en modelos animales o en consenso de textos clásicos, no en ensayos clínicos controlados en humanos. Los autores concluyen que se requieren estudios adicionales que confirmen estas observaciones antes de trasladarlas de forma definitiva a la práctica clínica.

Moro R, Mayo-Martínez F. Linear vs Curvilinear Flaps in Dermatologic Surgery: Advantages, Disadvantages, and Practical Changes. Actas Dermo-Sifiliográficas. 2026;117:104685. https://doi.org/10.1016/j.ad.2026.104685