Bicalutamida vs. espironolactona en alopecia androgénica femenina

La terapia antiandrogénica es piedra angular en el manejo de la alopecia de patrón femenino (FPHL), pero la evidencia comparativa entre agentes de uso común —espironolactona y bicalutamida— era hasta ahora limitada, basada solo en estudios retrospectivos. Este ensayo, publicado en Clinical and Experimental Dermatology, es el primer ECA que compara ambos fármacos en monoterapia.

Diseño y población

Ensayo aleatorizado, doble ciego, de grupos paralelos, en un centro terciario de India. Se incluyeron 204 mujeres de 18-50 años con FPHL confirmada por tricoscopia (grado Sinclair II-V), sin tratamiento previo o sin terapia en los últimos 6 meses. Recibieron espironolactona 100 mg/día (n=102) o bicalutamida 50 mg/día (n=102) durante 24 semanas. Los desenlaces primarios fueron cambios en densidad capilar y diámetro del tallo piloso en dos puntos fijos del cuero cabelludo (frontal y vértex), medidos por tricoscopia. Desenlaces secundarios: evaluación fotográfica global y escala de caída de Sinclair (SHSS). El análisis se realizó por protocolo (no por intención de tratar), con una tasa de finalización del 92.2% (188/204).

Resultados

Conteo capilar: la bicalutamida mostró mayor incremento que la espironolactona en ambos sitios. En zona frontal: +5.05 vs. +3.13 cabellos/cm² (diferencia de medias 1.92; IC95%: 1.01-2.62; P<0.001). En vértex: +6.32 vs. +3.06 cabellos/cm² (diferencia 3.26; IC95%: 0.35-6.08; P=0.028) —esta última con una desviación estándar amplia (9.38 y 10.76), reflejando variabilidad interindividual considerable.

Diámetro del tallo piloso: también favoreció a bicalutamida en ambos sitios, con diferencias de 2.87 μm (IC95%: 2.12-3.32, frontal) y 2.87 μm (IC95%: 2.10-3.36, vértex), ambas con P<0.001.

Desenlaces sin diferencia significativa: la reducción del SHSS fue similar entre grupos (–2.5 con bicalutamida vs. –2.3 con espironolactona; diferencia –0.20; IC95%: –0.04 a 0.44; P=0.110). Tampoco hubo diferencias significativas en la evaluación fotográfica global en ninguna categoría (todas P>0.05; la mayor diferencia fue en “mejoría leve”, +3.56%, IC95%: –10.43 a 17.55, P=0.618).

Es decir: la superioridad de bicalutamida se limitó a los parámetros tricoscópicos; ni la percepción clínica por fotografía ni la caída referida por las pacientes mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos fármacos.

Seguridad: eventos adversos en 18.6% del grupo espironolactona vs. 11.7% del grupo bicalutamida. En espironolactona predominaron hipotensión postural e irregularidades menstruales (motivo de 8 de los 10 abandonos en ese grupo); en bicalutamida, transaminitis leve transitoria y rash urticarial (motivo de 3 de los 6 abandonos). Las elevaciones de transaminasas fueron reversibles con ajuste de dosis en todos los casos.

Relevancia clínica

Este estudio aporta la primera comparación aleatorizada directa entre bicalutamida y espironolactona en FPHL, y sugiere que la bicalutamida podría ofrecer mayor eficacia a nivel tricoscópico con un perfil de efectos adversos distinto. Sin embargo, es fundamental distinguir que esta ventaja no se tradujo en una diferencia clínicamente perceptible ni en la evaluación fotográfica ni en la percepción de caída capilar de las pacientes a las 24 semanas. Los propios autores destacan que las mejoras tricoscópicas podrían preceder a los cambios visibles, y que esto debe comunicarse a las pacientes para evitar expectativas de mejoría clínica inmediata. La elección entre ambos fármacos debería individualizarse según tolerancia (bicalutamida como alternativa razonable en quienes no toleran espironolactona por hipotensión o alteraciones electrolíticas) y capacidad de monitorización hepática, a la espera de estudios multicéntricos con mayor duración que definan la durabilidad de la respuesta y la seguridad a largo plazo.

Jha, A. K., Zeeshan, M., Singh, A., & Ankad, B. S. (2026). Spironolactone vs. bicalutamide in female pattern hair loss: A randomized clinical trial. Clinical and Experimental Dermatology, 51(8), 1406–1411. https://doi.org/10.1093/ced/llag099